STJ vai reavaliar jurisprudência sobre salvos-condutos para cultivo de maconha
A proposta de mudança de jurisprudência sobre o tema se baseou no fato de a Anvisa e o Ministério da Saúde não concederem licenças para produção, fabricação e extração do óleo da maconha
A 3ª Seção do Superior Tribunal de Justiça vai se debruçar sobre a necessidade de alterar a recente posição das turmas criminais da corte que têm assegurado a pessoas enfermas a possibilidade de plantar maconha e produzir óleo em suas próprias casas. Em junho do ano passado, a 6ª Turma abriu as portas para a concessão de salvo-conduto em favor de pacientes que, em tese, poderiam ser processados por tráfico de drogas. A 5ª Turma unificou a jurisprudência em novembro.
Em sessão da 5ª Turma na última terça (20), o ministro Messod Azulay, que não participou da formação desses precedentes porque só tomou posse no cargo em dezembro de 2022, propôs uma revisão da posição para tornar inviável a concessão de salvo-conduto. A proposta foi acompanhada pelo desembargador João Batista Moreira, que também não integrava o colegiado até fevereiro deste ano, quando foi convocado junto ao Tribunal Regional Federal da 1ª Região para atuar por causa da aposentadoria do ministro Jorge Mussi.
A proposta de mudança de jurisprudência sobre o tema se baseou no fato de a Anvisa e o Ministério da Saúde, órgãos com capacidade administrativa para definir a questão, não concederem licenças para produção, fabricação e extração do óleo da maconha.
Leia também: STJ autoriza que paciente cultive até 354 plantas de cannabis por ano
No entendimento de Azulay, o Poder Judiciário não tem competência para, em Habeas Corpus, substituir a análise técnica dos órgãos públicos, que passa por critérios e procedimentos específicos. Admitir o salvo-conduto significaria diminuir o trabalho dos agentes de segurança sanitária, segundo ele.
“A demora na regulamentação do tema não é suficiente para que, em sede de Habeas Corpus, o juiz substitua a autoridade competente. Entender que há ou não mora legislativa já seria juízo inadequado nessa via processual. Não vejo justificativa para o ativismo que, em ultima instância, interfere na esfera de atribuição de outros poderes”, justificou ele.
Como mostrou a revista eletrônica Consultor Jurídico, a evolução da jurisprudência do STJ para admitir salvo-conduto para plantio de maconha e produção de óleo medicinal se baseou exatamente na falta de regulamentação específica sobre o controle sanitário de tais medicamentos. Esse processo ocorreu de maneira paulatina, com registro de decisões que, por exemplo, determinaram que planos de saúde fornecessem medicamentos à base de cannabis e que autorizaram farmácias de manipulação a comercializar esse tipo de produto.
Assim, os colegiados criminais do STJ concluíram que não seria coerente que o mesmo Estado que preza pela saúde da população e reconhece benefícios medicinais da Cannabis sativa condicione o uso da terapia àqueles que possuem dinheiro para aquisição do medicamento.
Leia também:
STJ pode decidir sobre o cultivo de cannabis com fins medicinais no Brasil
Foto de capa: Unsplash | Crystalweed.
- Mandaguari (PR) inicia distribuição de óleo de cannabis na rede pública de saúde - 1 de dezembro de 2023
- Agenda SB: confira os eventos canábicos, no Brasil e no mundo, em 2023 - 30 de novembro de 2023
- São Paulo tem gasto recorde com cannabis medicinal para atender ações judiciais - 30 de novembro de 2023
- Regulamentação da cannabis e das associações de pacientes é defendida em audiência na Câmara - 30 de novembro de 2023
- Associação recebe capacitação em cultivo de cannabis em curso promovido pela prefeitura de Búzios (RJ) - 29 de novembro de 2023
- Senadora Teresa Leitão pede regulamentação da cadeia produtiva de cannabis - 29 de novembro de 2023
